美妙国·卷1·重述和笔记

图片 1

The Thracian goddess Bendis, stands facing Themis. She is depicted as a
huntress, armed with hunting spears, and wearing a short skirt, boots,
deer-skin cloak, and fox-skin cap. Themis holds a torch and tray.

[327a—328b] 来到玻勒马霍斯家庭

苏格拉底与格老孔(Plato三哥)来到比雷埃夫斯港参与美女献祭,同时看到赛会。那几个美人是色雷斯地点的猎神朋迪斯(Bendis),有个别人觉得这是Plato的反讽,因为苏格拉底的罪恶是“不敬神,引进新神”,而那段背景提议便是雅典老百姓协调不敬本人的神,引进异族的神的。

苏格拉底和格老孔本来是准备在献祭,观望表演后归来雅典的,路遇玻勒马霍斯和阿得曼托斯(Plato另1阿哥)等人。是怎么着来头使苏格拉底留下来的啊?阿得曼托斯劝以“火炬赛马”;玻勒马霍斯说以“能够见见不少本地的子弟,好好的聊一聊。”玻勒马霍斯投苏格拉底所好,格老孔立时接茬:“看来大家非得留下不可了”,苏格拉底随机应变:“行啊!”

[328b—331d] 与克法洛斯论财富,引出对公正的议论

克法洛斯是玻勒马霍斯的阿爸,他们是住在比雷埃夫斯港的叙拉古商人。克法洛斯已经很老了,他抱怨苏格拉底不常来看他俩。苏格拉底询问克法洛斯老人的晚境如何?克法洛斯认为若是人的秉性好,老年对她们并不是太大的伤痛。苏格拉底故意激他:老有老福,是还是不是因为能源的案由吧?由此引入对财富的议论,那对于商户而言应该是很有针对性的。

苏格拉底首先鄙视了赚钱者“除了赞誉钱财外,其余什么也不赞赏”。得到克法洛斯的确认后,苏格拉底向克法洛斯讨教财富的裨益是何等?克法洛斯答曰:钱财能使人做“问心无愧”的人,商务版汉语翻译中克法洛斯未有直接揭露“正义”二字,他说了些实际的例子,如:有了钱财就不用作假,骗人了;就可不亏欠神的供品和人的债务了。苏格拉底由此导出对公正的议论,究竟正义是怎么啊?难道有话实说,有债照还正是公平吗?但苏格拉底霎时用反例否定了那种简单的概念。

克法洛斯未有直接表露“正义”二字,他是因而人临死前的胆战心惊和猜忌(鬼世界和罪的定义)表达人应过问心无愧的活着,并引用品达的诗文(522BC – 44二 BC):“…永存的梦想指向美好。”来表明人应过的活着。

相比英译(Loeb Classical Library No.2三柒):

For a beautiful saying it is, Socrates, of the poet that when a man
lives out his days in justice and piety“ sweet companion with him, to
cheer his heart and nurse his old age, accompanies// Hope, who chiefly
rules the changeful mind of mortals.”

当一人过着正义和尊重的生活…..正义是对人的,虔敬是对神说的。按英译克法洛斯已讲到“正义”,苏格拉底接茬商量公平到底是何等的题材。

总计:克法洛斯的正义和尊敬是以鬼世界和罪的留存为前提的。那颇为幽默。

[330d]注:Perhaps the earliest positive expression of faith in
future life and judgement for sin is Pindar’s Second Olympian. See
Rohde’s Psyche and Adam in Cambridge Praelections. The Epicureans and
sometimes the Stoics unfairly reprobated Plato’s appeal here to this
motive, which he disregards in his main argument and returns to only
in the tenth book. Cf. 363 C-D, 386 B, 613 E ff., also 496 E, 498 D,
608 D.

在第九卷苏格拉底将再次归来这一论题。

[331e—336a] 与玻勒马霍斯论正义,正义的定义,商人的公正,作家的公正,正义正是助友害敌

克法洛斯去献祭了,他的外甥玻勒马霍斯代替父亲继续与苏格拉底对话。玻勒马霍斯引用作家Simon尼得(Simonides,55六BC — 467BC)的话说:“欠债还债便是公正”。引用小说家的话,也正是是引用权威,Simon尼得生活的时代比苏格拉底要早近百多年,能够认为当下道德尚未败坏,或就是道德败坏的起源。(Simon尼得生活的时期大体是希波战争及从前一段时间,值得注意的是Simon尼得是被僭主,或僭主Hippias的表哥Hipparchus邀约过来雅典的,51四BC
Hipparchus被刺身亡是雅典野史上的严重性事件。僭主Hippias失去三哥后对全体公民越加粗暴,数年后Hippias被推翻,雅典的民主派从此占了上风。失去Hipparchus的保证后,Simon尼得离开雅典去了色萨里Thessaly。“欠债还债”是商人的公正,但在中西都有甩掉债务的运动,比如梭伦改进中的一项首要内容正是舍弃农民的债务。)

苏格拉底极快获得“正义是背债偿债”是别有所指的,不是简不难单的字面意思。苏格拉底说正义正是给种种人以适宜的报答(报应),那正是所谓“还钱”。

玻勒马霍斯改进其定义:正义正是“把善给予友人,把恶给予敌人。”

苏格拉底顺着玻勒马霍斯的笔触,得出“正义仅仅对于低效的事物才是实惠的”,对话看来陷入了末路,苏格拉底于是须求换个思路。最拿手管钱的,也最善于偷钱。于是正义就像是小偷小摸1类的事物,只可是是以善报友,以恶报敌。

而那总体又是壹旦人能正确地辨别朋友和仇人的,于是苏格拉底得到:借使情侣实在是好人,则以善待之,若是敌人真的是禽兽,则以恶待之。(就算那是个概念,也是个不方便人民群众的概念)

苏格拉底继续发问,正义者能损害外人吗?人受了侵蚀是不是变坏了吧?苏格拉底由“音乐家不容许由他的音乐使人不懂音乐”,得出“正义者不容许以她的公平使人变得不公道了”这一定论。进而得出加害朋友或任什么人都不是正义者的功能,而是不正义者的效应。

苏格拉底计算说“正义是助友害敌”便是那几个自以为有钱有势者的主张,比如波斯王薛西斯(Xerxes)和底比斯人伊斯梅尼阿(Ismenias)。

至此尚未找到有关云长平的好听定义。这里苏格拉底的论证法是通过引申定义,发现原本在小范围内能够利用的概念在1般情形下失去意义了。由此逼迫本人去寻找更加好的概念,不然泛泛地商量正义就会使人疑惑(或是误导的)。

[336b—354c] 与智者色拉叙马霍斯论正义,正义是强者的功利。

色拉叙马霍斯不顾相近人的拦截,冲上来插话,色拉叙马霍斯首先攻击了苏格拉底的对话情势,即:不解惑难题,只针对外人的答疑提出难题,以驳倒外人的回答为乐。那是对准归谬法提议的质问,所谓归谬法可例示为:

A.所谓德性正是做对友好方便的事情。(给出二个上马定义)

B.那么吸烟对人方便呢?(针对定义提议难题)

A.无益。

B.那么吸烟的人正是贫乏德性了?

A.就像是的。

B.那么陈嘉映便是缺少德性了?

A.就像是是的。

那是在执行领域(伦军事学)内执行的归谬法,还有在数学领域内实施的归谬法,比如单位边长正方形的对角线长度不可能表示为多个自然数之比。数学领域内的归谬法是古希腊语(Greece)人熟谙的,Plato自身正是个物历史学家。依靠归谬法,可在数学领域内意识可信赖的文化,不过否也在实施领域(比如伦法学)内发现可信赖的学问呢?或许说能或无法赢得2个有关公平或德性的一级定义,是很难(或)不恐怕被归谬的啊?那看起来是很难的,或压根正是不容许的,苏格拉底正在做的就像是是应用归谬法把对话者逼到死胡同中,然后不得不再一次启程寻找新的研究“正义”的角度和方式。而终点在哪儿,苏格拉底往以前的事先并不一定知道。

作为聪明人的色拉叙马霍斯自然是应当知道归谬法的威力的,他强迫苏格拉底给出一个答复。并且色拉叙马霍斯否定了壹类答案,即把公平定义为义务,权宜,或利益等等,因为这几个只是换了个叫法,依旧没直截了本地说出正义是哪些。(这一定于说善便是美,说来说去照旧把三个空洞的待定义概念替换为另一个虚无的待定义概念。两定义也许是有差距的,则如此定义是不服帖的,两定义可能是规范地同样的,则还在原地踏步。)

[336d]what you say the just is. And don’t you be telling me that it
is that which ought to be, or the beneficial or the profitable or the
gainful or the advantageous, but express clearly and precisely
whatever you say. For I won’t take from you any such drivel as that!

英译注:Thrasymachus objects to definition by substitution of synonyms
(Cf. Clitophon 409 C). He demands an analysis of the underlying facts
(338 D-E), such as is given in the later books.

色拉叙马霍斯反对以同义词替代的方法下定义,他要求对真相的解析,以此为概念的底子。

苏格拉底引诱色拉叙马霍斯给出了他协调的定义:“正义正是强者的利益。”

色拉叙马霍斯在苏格拉底的搜刮下进一步澄清,有两种政体,个人统治(独裁者),少数人统治(贵族)和大部分人统治(平民)。每壹种统治者都制订对团结有利的王法,平民政党制定民主法律,独裁政党制定独裁法律等等。百姓遵从法律,对当局方便人民群众,对人民而言正是持平的,而不信守法律正是不公道。因而正义代表了当政者的利益,当政者自然有权,正义自然是强者的裨益。

苏格拉底抱怨既然正义正是益处,为何色拉叙马霍斯拒绝苏格拉底提供这么的答案,难道正是因为拉长了“强者的”这一个规则吧。苏格拉底赞成正义正是补益,但对“强者的”这些原则亟待考查。

苏格拉底如故接纳归谬法:

①.服从统治者是保持平衡的;

二.统治者恐怕会立错了法,立错了的法对统治者是不利于的;

三.就是是立错了的法,人民也必须坚守,不然就不公道了;

4.不仅遵循对强者有利的法是公平的,连遵从对强者不利的法也是持平的了。

这么就与正义的始发定义“强者的益处”恰恰相反了。遵守对强者不利的法到底是保持平衡仍旧有失公平的。要是您是统治者你指望你的子民如何是好吧?遵循如故不坚守?

此时理论的旁听者克勒托丰(Cleitophon)和玻勒马霍斯纷繁插话,赞同苏格拉底对色拉叙马霍斯定义的诘难。

克勒托丰和苏格拉底进一步询问:正义是不是是强者自以为对自身方便的事体,而随便事实上怎么样。

色拉叙马霍斯坚决否定了那种说法,二个犯错误的人在她犯错误的时候怎么也许是强者呢?

色拉叙马霍斯抱怨苏格拉底真是个诡辩家,他把统治者的概念理想化(理想的三角形),严刻意义下当统治者真正是统治者的时候,他是未曾不当的,而不当到哪些水平,他和融洽的称谓就不包容到什么样程度。色拉叙马霍斯还提议统治者要不犯错误,就供给有丰硕的学问。色拉叙马霍斯还是强调“正义乃是强者的利益”。

苏格拉底请色拉叙马霍斯澄清,强者乃是指严厉意义下的强手,而不是形似意义下会犯错误的强者。

苏格拉底与色拉叙马霍斯商量强者的骊山真面目(严谨的概念,指向统治者的实质)。

1.在最严酷意义下,医务职员是治疗的人。

二.每一个技术都有和好的补益。

三.技术本人是应有尽有无缺的,技艺除了寻求对象的补益外,不应有再去追寻对任何任何事物的便宜。(身体是有欠缺的,须求医术去照看身体的益处。医术自身是还是不是有欠缺呢?假设有,那么那种补充性技艺自个儿是否有缺点呢?依次一向可推到无穷?苏格拉底否定了那种无穷递推,为了否定无穷,必须从一开头就假如技艺本人是完美无缺的,技艺不供给去寻求技术本人的功利,技艺只应寻求对象的功利。那是个重大的实证。)

四.军事学的便宜不是谋求医术本人的便宜,而是对人体的功利。

5.技艺不是为自己服务,而是为它的对象服务的。并且技艺支配它的指标,统治它的指标。

六.尚未一门技术只顾寻求强者(统治者、支配者)的利益而不顾及它所决定的柔弱的裨益。(苏格拉底把执政或政治看作是一门技术,它的靶子是被统治者。)

7.医师谋求的是病人的好处,舵手谋求的是上面水手们的利益。

那时关于公平的概念已经被颠倒过来了,由强者的功利成为属下部众的功利。

色拉叙马霍斯的长篇反驳:

一.牧羊人把羊喂的饱饱的是牛羊的补益,还是牧羊人的便宜?

二.色拉叙马霍斯提议,事实上正义的人专为强者效力,什么人掌权就为哪个人遵从。而失之偏颇恰恰是为管束那一个老实正义的好好先生的。

三.色拉叙马霍斯举出一多重实例证实,对于个体而言不公平要比正义要惠及。极端的例子正是窃国民代表大会盗。

4.貌似人所以谴责有失公允,并不是怕做有所偏向的事,而是怕吃有失公允的亏。

色拉叙马霍斯最后小结道:正义是为强者的补益服务,而不公道则对个人有便宜,有便宜。

色拉叙马霍斯公布完大块小说后,就要甩手离开,不再辩论下去。那也是智囊辩论的技术,对辩敌予以致命壹击后,不给对方理论机会,就带着观者的同情甩手离开了。(争取客官的倾向是辩论术的第壹目标,那和古希腊语(Greece)的民主制有关,论辩双方公布意见后,由听者来评定赞同哪一方的见识。)

苏格拉底惊叹,色拉叙马霍斯已建议了深深的难题,终究大家应当做哪个种类人吗?既然不公道对个体有利,我们何不就做偏向一方的人吧?苏格拉底是很反感智者为金钱而辩论(传授辩论术)的,他当然会视该难点(人生道路难题)为重要挑衅,那不是细节。

苏格拉底先导回应色拉叙马霍斯的冗长:

一.色拉叙马霍斯未有给牧羊人下个“严谨”的概念,就像给先生那样下过的严酷定义。在嘲弄色拉叙马霍斯为贪婪的爱吃鬼后,苏格拉底重申了他对牧羊技术的概念——使羊群得到好处。

二.苏格拉底问各个技能的两样是还是不是在于其全部差别的效益?色拉叙马霍斯给出了肯定的答案。

3.苏格拉底把挣钱术单建议来,挣钱术是每1种匠人都应精晓的,匠人之所以能博得酬金在于他们选择了投机有意的技术外又选择了毛利术。即医术的指标是健康,而挣钱术的指标是酬劳。

四.统治者拥有治理的技艺,其目标不是为着协调而是为了治理的对象。假诺要令人出任那种(不情愿的)工作,就亟须给她薪俸,能够是名,能够是利,也能够是处置。

5.好人不从事管理工科作,最大的惩罚正是让比你坏的人来管理你。

6.假使全国都以老实人,我们会争着不当官。真正的治国者追求的是被治理者的利益而非自个儿的裨益。

从那之后苏格拉底结束了对“正义是强者的益处”的座谈,转而商量“有所偏向的人过的生活比正义的人过的生存好”这一个更要紧的难点。

要论证到底正义的活着依然有失偏颇的活着对民用有利,1种方式就是把公平和不公道所能带来的补益都位列出来,然后让路人去采纳,那是所谓的“set
speech”(希罗Dodd《历史》第10卷,八叁小节)。另1种方式是论战双方在对话中稳步达到1致,那样就不供给第壹者充当裁判了。

苏格拉底询问格劳孔喜欢哪一种理论的方法,格劳孔选用了后者,即不必要第三者的论争情势。

苏格拉底问色拉叙马霍斯正义和非正义是还是不是为一善一恶,若是是的话,那么孰善孰恶。

色拉叙马霍斯回避了善恶的说法,他把公道说为“脾气忠厚,天真单纯”,而把不公道描述为“精明的判定”。

色拉叙马霍斯进一步表达说不正义者就是窃国大盗,即正是小偷小摸者只要不被诱惑,自然也可得益。

苏格拉底对色拉叙马霍斯把有失公正归为美德和聪明而把公道归为相反的壹类,大为震惊。色拉叙马霍斯此处的影响则令人认知:“那是否本人的真思想,与你有怎样有关?你能推翻这么些说法呢?”

苏格拉底开首他的论据:

S.3个正义者会不会想胜过别的个别正义者?

T.不会。

S.正义者会不会想胜过有所偏向的人?

T.会的。

S.那么不公正的人是不是想胜过正义的人和公正的事?

T.会的。

S.不正义的人会不会供给胜过别的不公道的人和事,使本人收入越来越多?

T.会的。

苏格拉底计算道:正义者不求胜过同类,但求胜过不正义者。而不正义者对同类和白骨精都务求胜过。而且不正义者是又聪慧又好的,而正义者是又笨又坏的。

苏格拉底继续论证:

一.人可分为懂音乐的和不懂音乐的,懂音乐的“聪明”,不懂音乐的“不精晓”。

二.美术大师在调弦定音的时候不求胜过其他美术师,但却需要胜过不懂音乐的人。

三.有学问的人的言行互相总是相似的,倒是无文化的人想同时胜过聪明人和笨人。

此刻已与前述争持,因而苏格拉底得出结论:“正义的人又聪慧又好,不正义的人又笨又坏。”

苏格拉底继续论证:“不公道的是强劲的吧?”

S.苏格拉底首先肯定世界上有不讲公道的城邦,用偏向一方的手腕制服其他城邦,但以此打败其余国家的城邦的势力是靠正义来保持的吗?依旧靠偏向一方来维持的呢?

T.正义是亟需的。(逆取顺守)

S.二个城邦,叁头队5,1伙盗贼,他们聚在联合做不公道的事,他们之间相处是靠正义依旧靠偏向一方。

T.靠正义。(盗亦有道、内外有别)

苏格拉底总计道正义可使人们相处融洽,和谐,而有失公平则会使人崩溃,仇恨和搏斗。对协会(其实正是雅典城邦)而言,最初有所偏向使公司内的不正义者不可能一如既往行动,进而相互为敌,进而也跟正义者为敌。对个人也是那般,不正义使自相争执,自相争执,不能行动,进而与团结为敌,并和正义者为敌。

苏格拉底进一步说:即使存在相对有失公平的人,那他就绝对做不出任何事。说不正义者多少能做壹些事,正是因为她们身上多少还某些正义。

苏格拉底继续论证“正义者是不是比不正义者生活得越来越好更兴奋”的标题。

1.每件东西都有协调特有的能力,凡有一种效应,必有壹种特定的道德。

二.人的心灵有啥样特有的机能?苏格拉底自个儿开始展览了陈列:管理、指挥、布置等。

3.要是心灵失去德性,心灵就会错过那些特有的功用。

苏格拉底总计道:正义是快人快语的道德,不正义是心灵的严酷。正义的心灵正义的人活着得越来越好,不正义的人活着的坏。正义者是美滋滋的,不正义者是痛楚的。

值得注意的是,自[350d]后,色拉叙马霍斯就不再反对苏格拉底的论据,基本都以借坡下驴了。苏格拉底本身也觉得偏离了原本斟酌的对象,像贪吃鬼①样商量了太多的标题,到头来什么是一碗水端平大家却还不知情呢。

@季燕江

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注